Es mi intención como Editor recién estrenado de los Anales de la Cátedra Francisco Suárez hacer lo posible para que la revista siga siendo un foro de referencia en la reflexión filosófica sobre los problemas que plantea la organización política de la convivencia social. Han sido precisamente esa determinación y ese criterio los que han inspirado la elección del tema al que está dedicada la Sección Monográfica de este número: el populismo.Hasta hace relativamente poco, el populismo parecía un fenómeno singular (...) hasta la extravagancia, geográficamente remoto e ideológicamente tan extremo que lo normal era decretar su irrelevancia práctica. Sin embargo, tras la gran recesión iniciada en 2008, hemos asistido a una asombrosa irrupción populista. El populismo se ha manifestado de un modo especialmente intenso allí donde, en cierto sentido, era endémico; se ha extendido, con mayor o menor ímpetu y con distintas máscaras, por todos los rincones de Europa, hasta poner en peligro la continuidad del proyecto de integración europeo; y, como colofón, ha terminado afectando a países teóricamente vacunados frente al virus populista y considerados auténticas luminarias democráticas, como es el caso de los Estados Unidos y de Gran Bretaña, que han terminado sucumbiendo a los cantos de sirena populistas. Todas esas circunstancias justificaban, por sí solas, una indagación filosófica sobre el fenómeno populista. (shrink)

En reseña de: De la Torre, Carlos. Populismos. Una inmersión rápida, Tibidabo Ediciones, Barcelona, 2018.

En reseña de: Marciani Burgos, Betzabé. Tolerancia y derechos. El lugar de la tolerancia en el Estado constitucional. Atelier, Barcelona, 2016.

En este artículo se analiza la relación entre el garantismo y el constitucionalismo y, paralelamente, entre el modelo institucional y político denominado “Estado constitucional de derecho” y ese mismo modelo en su versión garantista. La relación es delicada a causa del sobredimensionamiento social de las constituciones que los garantistas proponen, que implicaría tres riesgos. El primero es el incremento de las habilitaciones y funciones estatales que pudiera dar lugar a un fuerte estatalismo difícilmente compatible con el respeto a la individualidad (...) y la espontaneidad social. En segundo lugar, el carácter material y minucioso de las constituciones garantistas torna superfluas a la democracia y a la política. Por último, la pretensión de constitucionalizar lo que no son sino postulados ideológicos amenaza con convertir a la constitución en un instrumento político parcial y sectario, muy alejada del modelo de constitución abierta y plural que originariamente inspiró al Estado constitucional de derecho. (shrink)